Конституционный Суд засвидетельствовал, что работники прокуратуры и милиции не вправе допрашивать юристов об условиях уголовных дел подателей заявления, и применять материалы защитников, если они не связаны с нарушением закона, следует из материалов суда.
В КС обратился предприниматель из Кургана Василий Бурков – обладатель наибольшего в регионе ТРЦ "ГиперСити" – прося проконтролировать на соотношение Конституции норму ч. 4 ст. 49 УПК РФ, предполагающую допуск юриста к участию в уголовном деле в качестве защитника при представлении им удостоверения юриста и ордера.
В 2010 году в отношении Буркова было заведено дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Его интересы представлял юрист Виктор Доможиров, собравший по поручению заказчика документы, например, о противоправных сделках предпринимателя. Дознаватель в рамках дела Буркова осуществил обыск в офисе и дома у Доможирова и изъял собранные им материалы. Позднее юрист был наложен санкции и меры ответственности как подельник Буркова. В феврале 2015 года приговором суда Курганского горсуда, утвержденным Курганским областным судом, оба они были признаны виноватыми по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). Детальнее об этом деле смотрите на "Право.ru" тут.
В качестве подтверждений при вынесении приговора суда употреблялись документы, изъятые у Доможирова. Опровергая аргументы защиты о недопустимости употребления материалов адвокатского производства в качестве обвинительных подтверждений, суды отметили, что, потому, что юрист не предоставил дознавателю ордер и удостоверение, он не получил статус защитника по уголовному делу. Значит, материалы, собранные им по поручению Буркова для компании защиты, не входят в адвокатское производство.
Бурков в своей претензии акцентировал, что опротестовываемая им норма практически обязывает обвиняемого согласовывать со дознавателем выбор защитника и уведомлять о деяниях по своей защите, в то время как аналогичная обязанность у стороны обвинения отсутствует. Согласно точки зрения подателя заявления, это идёт вразрез принципу равноправия сторон в процессе и ограничивает пределы деяния адвокатской тайны, допуская применение материалов адвокатского производства в другом деле, в котором юрист не участвует в качестве защитника.
Раньше Федеральная палата юристов РФ по запросу КС текла экспертную оценку спорной нормы кодекса. ФПА отметила, что положения ч. 4 ст. 49 УПК РФ в их истолковании в правоприменительной практике, разрешающем применять в уголовно-процессуальном доказывании входящие в адвокатское производство документы, собранные юристом до его вступления в дело в качестве защитника, вправду не отвечают Конституции.
Но КС посчитал, что неясности в истолковании опротестовываемой нормы нет. Суд кроме того отметил, чт
Комментариев нет:
Отправить комментарий