Власти Санкт-Петербурга сдали в судебные органы исковое заявление к генподрядчику "Зенит-Арены" на 426 млн рублей.

Власти Петербурга сдали в судебные органы исковое заявление против главного подрядчика строительства "Зенит-Арены" - организации "Метрострой". Об этом отмечается в картотеке дел в абитражном суде.
Из дела №А56-2595/2017 следует, что заявление в суд Комитета по формированию автотранспортной инфраструктуры Петербурга было подано в арб суд Санкт-Петербурга и Ленобласти 19 января. Оно еще не принято к производству. Сумма исковых притязаний образовывает 426 160 426 рублей. В качестве другого лица по делу выступает государственное казенное учреждение "Дирекция автотранспортного строительства" Петербурга.
Как уточнил РБК у представителя комитета, претензии подателя заявления касаются неподтвержденных расходов на размещение отходов на протяжении строительства Фрунзенского радиуса от станции петербургского метро "Интернациональная" до станции "Южная".
В "Метрострое", со своей стороны, объявили, что претензии подателя иска несостоятельны. Представитель организации уточнила, что работы по вывозке и утилизации грунта на этом месте были закончены еще в 2015 году. Все документы, которые были необходимы для обоснования категории грунта, представлены клиенту согласно с природосберегающим законом", - сообщила представитель "Метростроя" Екатерина Гигиняк.
Организация "Метрострой" была учреждена в январе 1941 года. На сегодняшний день это учреждение представляет из себя центр управления выстраиванием не только петербургского метро, но и многих иных местных объектов, например, Петербургской АЭС-2 в Сосновом Бору. Помимо этого, в августе прошлого года организацию предпочли главным подрядчиком строительства стадиона "Зенит-Арена". С ее предшественником – "Инжтрансстрой-СПб" – петербургские власти в июле порвали договор (см. "Санкт-Петербург аннулировал договор с генподрядчиком строительства "Зенит-Арены").
Организация "Метрострой" – уже третий по счету генподрядчик этого предмета, возведение которого начали еще в 2004 году. Предполагается, что стадион будет вмещать свыше 68 000 человек и станет вторым по степени русским стадионом после "Лужников". Летом 2016 года Нормативное собрание Санкт-Петербурга вычленило из бюджета добавочное субсидирование, повысив затраты на возведение стадиона до 39,2 млрд рублей.

Просмотрите также полезный материал по вопросу налговая консультация. Это вероятно будет познавательно.

Такая информация была выпущена сейчас на официальном портале Главы горадминистрации и Столичной мэрии. Сообщается, что сведения о количестве "серых" отелей и хостелов представил Департамент спорта и туризма Москвы (потом – Департамент) по результатам 1го периода работы по обнаружению отелей и хостелов, преступающих закон о подготовке к чемпионату мира по футболу 2018 года.

Наряду с этим, согласно данным Столичной мэрии, больше всего таких отелей и хостелов находится в Центральном округе. И напротив, мельчайшее количество незаконных отелей замечено в ТиНАО и СЗАО – по две гостиницы на округ. Подчёркивается, что кое-какие из "серых отелей" приписывают себе до 4 звезд.
Перечень с адресами 148 отелей и хостелов Москвы, не прошедших классификацию, направлен в правоохранительные органы, например, в управления МВД и МЧС Российской Федерации, а также в прокурорскую службу Москвы. Предвидится, что они примут подобающие меры в отношении нарушителей.
Напомним, сейчас предусмотрена ответственность согласно административному законодательству в случаях, в случае если гостиница либо другое средство размещения не имеет свидетельства о присвоении конкретной категории, не смотря на то, что должна его получить. Штраф для чиновников образовывает от 7 тыс. рублей. до 10 тыс. рублей., а для компаний – от 40 тыс. до 50 тыс. рублей. (ст. 14.39 КоАП РФ).
Департамент выделил, что мониторинг отелей и отелей будет вестись все время. Предполагается гарантировать оптимальные условия для здоровой конкуренции в гостиничном секторе и исключить случаи, когда туристов, прибывающих в Москву, размещают в полулегальных отелях. Для этого в числе иного отслеживаются отзывы туристов о городе и качестве предоставляемых гостиничных услуг.

ВККС обнародовала подготовительную повестку совещаний, которые состоятся через несколько дней. В конце нее, 26 и 27 января, будут рассмотрены в районе трех десятков обращения судей, претендующих на должности глав и заместителей председателя арбитражных судов.
В четверг ВККС рассмотрит следующие советы: судьи Светланы Соколовой – на пост заместитель главы Арбитражного суда Северо-Западного округа, кандидатом на пост заместителя председателя Арбитражного суда Забайкальского края судьи Балдана Цыцыкова; судей Марем Кориговой и Руслана Цечоева – на пост председателя Арбитражного суда Ингушетии; судьи Владимира Устюжанинова – на пост начальника 2-го ААС. Судьи Елены Васильевой – на пост заместителя председателя Арбитражного суда МО . Сейчас в областном арбитражном суде 3 заместителя председателя, избранных в 2013–2015 годах, а четвертая ставка свободна. Кстати, Васильева может стать исключительной дамой в управляющем составе суда, потому, что сейчас кресла председателя и заместителей председателя занимают лишь мужчины.

Судья Лариса Споткай и судья арб суд Хакасии Юлия Хабибулина претендуют на пост заместителя председателя 3-го ААС, а судья Геннадий Грачев – на пост заместителя председателя 5-го ААС. Судья Арбитражного суда Татарстана Багдар Ситдиков, судья 21-го ААС Наталья Сикорская и судья Арбитражного суда Волгоградской области Александр Буланков поборются за пост заместителя председателя 21-го ААС, а Николай Архиереев и Владимир Митюгов – за должность заместителя председателя Арбитражного суда Башкортостана.

Наталья Смирнова скоро может стать заместителем председателя Арбитражного суда Астраханской области, а Юлия Дерезюк – заместитель главы Арбитражного суда Чукотского автономного округа. Заместитель председателя Арбитражного суда Тюменской области Елена Демидова претендует на пост судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

В этот же день ВККС кроме того решит, попадет ли судья Арбитражного суда Свердловской области Елена Куклева в арб суд Западно-Сибирского округа, судья Евгения Соловьева – в арб суд Северо-Кавказского округа; Ирина Султанова – в арб суд Поволжского округа, а судья Арбитражного суда Курской области Роман Калуцких – в арб суд Центрального округа
Кроме иного, в соответствии с представлением председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева ВККС обязана будет решить, сумеет ли судья в отставке Татьяна Сумарокова возвратиться на службу в 9-й ААС. А в пятницу, 27 января, рассмотрят заключение комиссии ВККС по итогам ревизии сведений в отношении судьи 9-го ААС Сергея Мальцева (конкретно какие сведения предстояло проконтролировать, не уточняется – прим. ред.) и претензию председателя Куйбышевского районного суда Омска Аркадия Кобы на отказ ККС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры советовать его кандидатом в заместители председателя Ханты-Мансийского районного суда.

ВС РФ передал на разбирательство коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ претензию организации, которая столкнулась с отказом в возмещении налога на добавленную стоимость. Трудность ситуации пребывала в том, что сотрудники налоговой администрации вынесли два противоположных решения: сперва об отказе в компенсировании, а позже на грани судебного слушания – о согласовании на компенсирование (Определение ВС РФ № 305-КГ16-14941 от 29 декабря 2016 года¹).

Спор с сотрудниками налоговой администрации начался после того, как в 2013 году организация подала в налорг уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 2010-2012 годы, и за три первых месяца 2013 года. По данным документам, компенсированию из бюджета подлежало 237 миллионов рублей., а сумма переплаты НДС составляла 4 миллионов рублей.

По итогам осуществлённых камеральных налоговых ревизий инспекцией было решено об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость на базе того, что плательщик налогов преступил уведомительный характер отказа от освобождения хозяйственных операций от налогообложения НДС (п. 5 ст. 149 НК).

Организация шла в судебные органы прося признать данное решение незаконным. Затем инспекция провела в организации выездную ревизию за срок с 1 января 2010 года по 18 апреля 2013 года. По ее итогам было решено (№ 3/1-Р от 30 июля 2014 года) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за осуществление налогового нарушения по обстоятельству отсутствия извещения сотрудников налоговой администрации об отказе от льготы по НДС. В данном решении был сделан вывод о возмещении налога на добавленную стоимость на сообщённую организацией сумму в сумме 237 миллионов рублей. Помимо этого, был доначислен налог на прибыль в сумме 43 миллионов рублей., и пени в сумме 9 миллионов рублей. Данное решение инспекции не обжаловалось и вступило в абсолютно законную силу. После его принятия организация отказалась от уже поданного иска в суд.

В сентябре 2014 года организация обратилась в инспекцию с обращением о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 237 миллионов рублей. методом зачета имеющейся задолженности по налогу на прибыль в сумме 53 миллионов рублей., и перечисления на счет организации 184 миллионов рублей. Инспекция оставила данные обращения без ответа. Тогда организация обратилась в вышестоящий орган – управление Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Там период разбирательства претензии был продлен, о чем организация была письменно предупреждена 17 февраля 2015 года.

Затем в сентябре 2015 года управление Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по субъекту Российской Федерации вынесло решение (№ 8049) о зачете суммы чрезмерно оплаченного налога, согласно с которым был произведен зачет текущей задолженности по ряду налогов. Но заявки на возврат налога на добавленную стоимость в сумме 189 миллионов рублей. и зачет налога на сумму 53 миллионов рублей. были возвращены в инспекцию без выполнения.

После чего организация во второй раз пошла к судье с притязанием признать деяния сотрудников налоговой администрации противоправными. Суд инстанции первого уровня притязания организации удовлетворил (решение Арбитражного суда Москвы от 16 февраля 2016 г. по делу № А40-89628/15-108-710). Апелляция кроме того была на стороне организации (распоряжение Девятого ААС от 23 мая 2016 г. № 09АП-15606/2016 по делу № А40-89628/15-108-710). Но в кассации организации в удовлетворении притязаний было отказано (распоряжение Арбитражного суда МО от 12 сентября 2016 года по делу № А40-89628/15-108-710). В обоснование суд отметил на то, что решение о возмещении налога на добавленную стоимость после выездной ревизии не имеет абсолютно законной силы и не влечет юридических следствий, поскольку декларации по налогу на добавленную стоимость проверяются в ходе камеральных ревизий (ст. 88, ст. 176 НК РФ).

Потом организация обратилась в ВС РФ ссылаясь на то, что суд в кассационной инстанции значительно нарушил нормы материального и процессуального права. Например, было указано, что камеральная ревизия имеет минимальный уровень налогового надзора если сравнивать с выездной. Помимо этого, решение кассационного суда создает прецедент абсолютно законной возможности игнорирования налоргами своих решений. И, наконец, организация обратила всеобщее пристальное внимание на то, что суд признал абсолютно законным решение сотрудников налоговой администрации о доначислении налога на прибыль, не смотря на то, что данное обстоятельство стал вероятен лишь после того как налорг согласился с возмещением налога на добавленную стоимость. Так как раньше, при применении льготы по НДС налог относился на затраты по налогу на прибыль (подп. 3 нормативно. 2 ст. 170 НК РФ).

ВС РФ согласился с аргументами организации.

Редакция портала ГАРАНТ.РУ наблюдает за ходом этого дела и поведает об итоговом решении после того, как оно будет вынесено.

Смотрите кроме того нужный материал по теме этика юриста. Это вероятно будет полезно.

Экс-работники колонии частично признают виновности в избиении подростков

Пятеро из десятка бывших работников Белореченской воспитательной колонии частично или полностью признают свою виновности в избиении подростков, сообщил в среду РАПСИ юрист Андрей Сабинин, представитель потерпевшей стороны.

В среду Белореченский муниципальный суд Краснодарского края приступил к слушаниям дела.
"В ходе совещания пять обвиняемых всецело либо частично признали свою вину. Остальные, в частности на время выполнявший обязательства начальника исправительного учреждения Владислав Иванов, свою сопричастность к правонарушениям отрицают", - уточнил собеседник агентства.
На скамье подсудимых - Андрей Криволапов, Арсен Шамхалов, Павел Грицина, Муса Аллаев, Сергей Андриященко, Роман Берсенев, Сергей Лабинский, Валерий Заднепровский и Валерий Савченко, и Владислав Иванов, которого расследование полагает организатором правонарушения. Четверо обвиняемых находятся под стражей, прочим выбрана мера прерывания в виде ареста в домашних условиях.
Исходя из роли всякого они обвиняются в умышленном причинении тяжёлого вреда здоровью, повлекшем смерть 16-летнего Виталия Попа, превышении должностных полномочий с употреблением насилия и злоупотреблении должностными полномочиями.
Согласно материалам уголовного дела, 24 ноября 2015 года в дежурный Андриященко, в нарушение ведомственного приказа, по указанию врио начальника Белореченской воспитательной колонии упустил на режимную местность работников защиты и оперуполномоченных. "Первых - для употребления в отношении снова приехавших не достигших совершеннолетия физического и психологического насилия и подавления их морально-волевых качеств, вторых — для "личных бесед" с осужденными. По данным следствия, сотрудники отдела защиты и присоеденившийся к ним работник отдела по воспитательной работе Валерий Заднепровский с целью конспирации и устрашения осужденных надели на головы балаклавы. Через час в учреждение прибыли 16-летний Виталий Священик и еще шесть подростков. Работники учреждения осуществили ребят в помещение дисциплинарного изолятора, где избили их руками и ногами", - поведал раньше РАПСИ юрист Александр Попков, кроме того представляющий в суде интересы потерпевших.
Как определило расследование, избиения сопровождались унижениями и издевательствами.
По результатам должностной ревизии 17 работников Белореченской воспитательной колонии лишились работы.

Прочтите дополнительно полезную заметку в области как принять директора в порядке перевода оао. Это может быть станет интересно.