Почитайте кроме того полезную заметку в области система юрист. Это может быть станет весьма полезно.

арб суд Москвы 8 февраля возвратится к разбирательству иска ОАО «Компания «Трансстрой» о взимании с ОАО «Мостотрест» свыше 6,5 миллиарда рублей, сказали РАПСИ в суде.

Суд в октябре приостановил делопроизводство с целью проведения строительно-технической экспертизы, удовлетворив ходатайство ответчика. В рамках экспертизы ООО «НИИ диагностики» должно ответить на вопрос, исполнены ли практически ОАО «Компания «Трансстрой» работы по договору общестроительного подряда и какова их практическая цена. В ноябре суд возобновил делопроизводство, отметив, что от экспертного учреждения поступило ходатайство о представлении добавочных материалов, нужных для дачи заключения.
В суде податель иска сообщил отвод специалисту, и вдобавок ходатайство о включении добавочного вопроса в объект экспертного изучения. Суд оставил ходатайства подателя иска открытыми и отложил рассмотрение дела.
Большие российские общестроительные организации «Трансстрой» и «Мостотрест» на текущий момент ведут ряд судебных слушаний около проекта строительства дороги — дублера Курортного проспекта в Сочи. «Мостотрест» был генподрядчиком проекта, «Трансстрой» - подрядчиком, чьи обязанности обеспечил Банк Москвы.
«Мостотрест» в феврале сдал в судебные органы исковое заявление к Банку Москвы, потребовав уплатить 3,5 миллиарда рублей по банковской гарантии, поскольку «Трансстрой», согласно точки зрения подателя иска, позволил несоблюдение периодов и объема работ. Арбитраж в июле постановил удовлетворить исковое заявление полностью. Апелляционная инстанция оставила в силе это решение суда.
Параллельно в другом судейском процессе «Трансстрой» "настойчиво попросил" воспретить Банку Москвы оплаты по гарантии. Суд инстанции первого уровня постановил удовлетворить исковое заявление «Трансстроя», не усмотрев в деяниях подателя иска нарушений договора с генподрядчиком. Но апелляционная инстанция аннулировала это решение и отклонила иск.
ОАО «Мостотрест» - диверсифицированная организация в сфере строительства объектов инфраструктуры. Основными направлениями бизнеса группы являются выстраивание и реконструкция мостов, трасс , и вдобавок иных объектов автотранспортной инфраструктуры, оказание услуг по содержанию, ремонту и оперированию дорогами .
Обладателем 38,6% акций организации является кипрская Marc O'Polo Investments — бенефициары Игорь Ротенберг и топ-менеджеры автотранспортной группы «Н-Транс» Константин Николаев, Никита Мишин и Андрей Филатов. НПФ «Благосостояние» принадлежит 29,4% акций, 32% акций находится в свободном заявлении.
Арбитраж Москвы в октябре по обращению столичного ООО «МБ-Сервис» включил наблюдение в ОАО «Компания «Трансстрой». Суд признал обоснованными притязания подателя заявления к должнику на сумму 1,6 млн. рублей и включил их в реестр притязаний заимодавцев. Рассмотрение дела о банкротстве по сути избрано на 26 апреля.
Основным владельцем «Трансстроя» до декабря 2014 года был холдинг «Базовый элемент» Олега Дерипаски. На текущий момент бенефициаром организации является бизнесмен Егор Андреев. «Трансстрой» - наибольший российский диверсифицированный холдинг в области строительства объектов инфраструктуры.

РСА продемонстрировал на своем сайте динамику роста страховых оплат и объемов страховых премий по ОСАГО в 2014-2015 гг. Согласно этой информации, первый показатель за прошедший год увеличился на 37% с 89 млрд рублей. до 122 млрд рублей., а второй – на 46% с 150 млрд рублей. до 220 млрд рублей.

Наряду с этим глава государства РСА Игорь Юргенс указывает, что из статистики оплат по ОСАГО были исключены нестраховые оплаты по решениям суда, количество коих оценивается приблизительно в 10 млрд рублей. Речь заходит о административных штрафах, расходах на экспертизу, компенсировании потери товарной стоимости и т. п. Помимо этого, эта сумма фактически не подразумевает расходы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью потерпевших при ДТП. Игорь Юргенс растолковал это тем, что в отношении расходов подобного рода заявления потерпевших к страховщикам поступают на протяжении нескольких месяцев, а то и лет. "Вследствие этого мы ожидаем значительный рост оплат в связи с причинением вреда жизни и здоровью в 2016-2017 гг., вдобавок по большей части – по контрактам 2015 года", – предрекал глава государства РСА.

По данным РСА, средняя премия по ОСАГО в прошедшем сезоне кроме того продемонстрировала рост. Этот показатель возрос на 2 тыс. рублей., составив 5530 рублей. (против 3530 рублей. в 2014 году).

Игорь Юргенс уверен в том, что данная динамика говорит о росте качества услуги по обязательному страхованию. "Мы можем свидетельствовать, что реформа ОСАГО 2014-2015 гг. вывела этот вид страхования на принципиально более высокий уровень. Неукоснительное автострахование оказывается по-настоящему современным и цивилизованным гарантом денежной защиты автовладельцев на дорогах", – выделил он.

Детали "домашнего" бизнеса

Приобрести сейчас
за 490 рублей

Нередки случаи, когда один либо оба супруга занимаются деятельностью в области предпринимательства, используя наряду с этим имущество, находящиеся в собствености одному из супругов. Конечно, это их личное дело. Но много практики судов по "домашнему" бизнесу создаёт впечатление, что сам обстоятельство каких-либо "предпринимательских" взаимоотношений между супругами приводит к у сотрудников налоговой администрации.

Что "мое", а что "наше" в домашнем имуществе

По общему правилу имущество, нажитое супругами на протяжении брака, является их коллективной собственностью (общим имуществом) п. 1 ст. 33 СК РФ. К такому имуществу, например, относятся п. 2 ст. 34 СК РФ:

• доходы всякого из супругов от деятельности в области предпринимательства;
• купленные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, акции, паи, вклады в банках, доли в капитале компаний и т. д.

Наряду с этим не имеет значения, на имя кого из супругов куплено имущество либо кем из супругов оплачены за него деньги. Основное - чтобы приобретение состоялась после регистрации брака. Другой режим имущества может быть установлен брачным контрактом, осуждённым между супругами ст. 40 СК РФ; п. 1 ст. 256 ГК России. Другими словами в отсутствие договора, разделяющего домашнюю собственность на "мое" и "твое", имущество супругов (кроме купленное до брака либо полученное на

Читайте еще интересную статью в сфере юридическая консультация онлайн бесплатно. Это вероятно станет весьма полезно.

Генеральная прокуратура Армении возбудила 60 уголовных дел о нарушениях на референдуме

Генпрокуратура Армении возбудила 60 уголовных дел по обстоятельствам нарушений в ходе осуществления референдума по конституционной реформе, сообщила в пятницу пресс-служба контрольного учреждения, по сообщению РИА Новости.

Референдум по изменению президентской формы правления на парламентскую пробежал в Армении 6 декабря 2015 года. Большая часть оппозиционных партий и движений заявляют о нарушениях в ходе его осуществления. Власти республики утверждают, что нарушения не могли оказать влияние на итоги референдума.
«По состоянию на 29 января рабочей группой при генпрокуратуре Армении было изучено 528 разных сообщений — публикации СМИ, обращения негосударственных компаний, и вдобавок письменные заявления граждан. По 60 обстоятельствам возбуждены уголовные дела, 8 дел посланы в суд. По 19 уголовным делам 19 лиц притянуты как обвиняемые», — сказано в сообщении генеральной прокуратуры страны.
фракция парламента оппозиционной партии «Армянский национальный конгресс» 18 декабря обратилась в Конституционный суд прося обьявить нелегетимными итоги конституционного референдума, не обращая внимания на то, что не сумела собрать нужные для заявления 27 подписей парламентариев. В ответ КС сказал, что не получал каких-то обращения по обжалованию итогов прошедшего 6 декабря референдума.
Согласно данным ЦИК страны, за конституционную реформу Армении проголосовали 63,37%, либо 825 521 человек, против — 32,32%, либо 421 568 человек. Для принятия конституционных правок должны были высказаться свыше 50% участвовавших в голосовании и не менее одной четверти от общего числа избирателей страны — другими словами как минимум 640 тысяч людей. Недействующими признаны 53 435 бюллетеней.


Почитайте дополнительно интересный материал в области сайт юриста. Это может оказаться полезно.

Бизнесменам предстоит каждый месяц отчитываться в Пенсионный фонд обо всех сотрудниках, с оплат которым держатся страховые платежи. В первоначальный раз сдавать новый отчётность нужно по результатам апреля - до 10 мая 2016 года.
Пенсионный фонд выставил на обсуждение проект распоряжения об одобрении новой отчетности – «Сведения о застрахованных лицах». Форму СЗВ-М, как назвали ее госслужащие, бизнесменам нужно будет сдавать каждый месяц. В первый раз ее ожидают по результатам апреля 2016 года не позднее 10-ого мая.
Предполагается, что отчётность будет складываться из 4 разделений. В них уточняются реквизиты страхователя (название, ИНН, КПП, регистрирующий номер в ПФР), отчетный месяц и сведения о застрахованных лицах. Помимо этого, бизнесмен обязан отметить, какую отчетность он сдает: исходную, дополняющую первичную либо отменяющую раньше поданную.
Самым объемным в отчётности станет разделение, где вписываются информацию о застрахованных лицах. В Пенсионный фонд нужно сказать имя, фамилию и отчество (при присутствии) работника, его СНИЛС и ИНН (в случае если этот номер был представлен страхователю). Отчитываться предстоит обо всех сотрудниках, с которыми в отчетном месяце заключены, продолжают функционировать либо остановлены следующие типы контрактов:

• трудовые контракты;
• контракты гражданско-юридического характера, объектом коих является исполнение работ, оказание услуг;
• контракты авторского заказа;
• контракты об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства;
• издательские лицензионные контракты;
• лицензионные контракты о представлении права применения произведения науки, литературы, искусства, в частности арестанты на коллективной базе.

Отметим, что ежемесячную отчетность в ПФР в конце прошлого года утвердили сенаторы, а за ними и глава государства. В редакции закона о персонифицированном учете, которая начнёт применяться с 1 апреля 2016 года, отмечено, что страхователь отчитывается о всяком работающем у него застрахованном лице, включая граждан, с которыми заключены контракты гражданско-юридического характера. В один момент установлен штраф за непредставление таковой отчетности или представление частичных/недостоверных сведений о застрахованных лиц. Он составит 500 рублей за всякого сотрудника, информацию о котором не отмечены или неверны.
От редакции: детальную данные о страховых платежам и отчетности в ПФР и другие внебюджетные фонды возможно отыскать в Путеводителе по налогам системы Консультант Плюс.

Предлагается уточнить особенности употребления положений ГК России к отношениям по наследству в Крыму

Подобающий закон¹ вынесен на публичное обсуждение Минюстом Российской Федерации.

Сейчас отношения по наследству в данном федеральном округе регулируются как русскими нормативно-юридическими актами (ГК России, Базы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I), так и законом Украины.
Согласно точки зрения министерства, использовать российское закон о наследстве нужно лишь к тем обстановкам, когда наследство было открыто после 18 марта 2014 года, в день принятия Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации (Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ). Иначе при решении нотариальных вопросов нужно следовать действовавшему в то время на подобающей территории закону, считает Минюст Российской Федерации.
Гражданам, считающимися наследниками четвертой очереди (в правовом поле, использовавшимся на территориях Крыма и Севастополя до 18 марта 2014 года), учреждение предлагает представить право быть призванными к наследству согласно суденому вердикту после четвертой, но до пятой очереди наследства. И лишь в том случае, если наследство было открыто до 18 марта 2019 года. Речь заходит о лицах, которые жили с скончавшимся одной семьей как минимум несколько лет до момента открытия наследства.
Помимо этого, документом предполагается закрепить, что коллективные завещания супругов, совершенные до образования в составе Российской Федерации новых субъектов, сохраняют силу вне зависимости от момента открытия наследства. Дело в том, что законом, использовавшимся на территориях Крыма и Севастополя до 18 марта 2014 года, была закреплена возможность составления коллективных завещаний и наследственных контрактов. В то время как нотариальным правом нашей страны такая возможность не предусмотрена.
Напомним, что в мае прошлого года с инициативой включить в российской закон университет коллективного завещания супругов выступил народный депутат Павел Крашенинников. Но созданный им закон не отыскал поддержки у Руководства РФ.
Публичное обсуждение проекта продлится до 26 февраля этого года.


Изучите также интересную статью по вопросу дневник юриста. Это может быть познавательно.

Закон¹, призванный усовершенствовать публичный надзор за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (потом – Закон), предлагается поменять. Данный документ был введён в государственную думу 9 декабря 2015 года Руководством РФ и по сей день ждёт первого рассмотрения. Он предлагает ряд изменений, касающихся режима избрания и объема полномочий участников публичных наблюдательных рабочих групп (ОНК). Напомним, ОНК образуются в всяком субъекте федерации и действуют на постоянной базе (п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 закона от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ "Об публичном надзор за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания"; потом – Закон № 76-ФЗ). Их члены обладают правом посещать места принудительного содержания, разговаривать с находящимися там лицами, принимать и рассматривать заявления от них, обращаться за защитой их прав и т. д. (ч. 1 ст. 16 Закона № 76-ФЗ).

Не все из правок получили одобрение специалистов на протяжении "нулевых чтений", прошедших день назад в Общественной палате РФ. Так, Закон предполагает, что Общественная палата субъекта Российской Федерации и полномочный по защите прав человека в субъекте Российской Федерации должны направлять в совет Общественной палаты РФ советы по формированию составов местных ОНК. "Мне как адвокату не сильно ясен термин "советы" – их так как не обязательно принимать в расчет. Да и неясно, в каком виде они должны быть – пофамильно либо в форме общих пожеланий (к примеру, по кругу, количеству лиц и подходу к их избранию). Считаю, нужно все же уточнить, участвуют общественные палаты регионов в формировании ОНК либо нет", – высказалась член ОП РФ Лидия Михеева. Она кроме того внесла предложение наделить правом выставлять кандидатов в члены ОНК все некоммерческие компании, которые произведены регистрацию свыше трех лет назад. Сейчас это могут сделать лишь публичные объединения, реализующие свою деятельность как минимум несколько лет (ч. 2 ст. 10 Закона № 76-ФЗ). А глава ОНК г. Москвы, член ОП РФ Антон Цветков призвал сократить указанный период до года, посчитав существующие ограничения к "возрасту" НКО чрезмерными.

Многие эксперты довольно резко отзываются о норме Проекта законодательного акта, не разрешающей назначать участниками ОНК лиц, чьи родные родственники отбывают наказание в местах тюрьмы . "Бывает, у людей весьма "прохладные" отношения со своими родственниками и довольно родные – с приятелями, сотрудниками, соседями. Что сейчас, нужно проверять все окружение потенциального кандидата?" – задается вопросом член ОНК г. Москвы Андрей Бабушкин. "Присутствие родственников, отбывающих период, – это не позорное клеймо на на протяжении всей своей жизни, и оно не означает, что человек не достоин являться членом ОНК", – полагает Лидия Михеева.

Важные споры у общественников вызывает норма Проекта закона, предполагающая возможность работников ФСИН Российской Федерации прервать беседу участника ОНК с подозреваемым либо обвиняемым в случае дискуссии вопросов, не относящихся к обеспечению прав последних. Сейчас закон о возможности участников ОНК говорить с арестантами лишь на эти тематики, но как такового запрета поднимать другие вопросы не содержит – равно как и санкций за его нарушение (п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона № 76-ФЗ). "Было бы предпочтительнее, если бы законодатель перечислил те тематики, по которым члены ОНК не имеют права задавать вопросы, к примеру, о ходе следствия дела. В предложенной редакции Закон об публичном надзор лимитирует возможности защитников прав человека", – считает Лидия Михеева. "Законодатель уже выразил, о чем член ОНК может разговаривать с подозреваемыми и обвиняемыми. Не считаю, что необходимы какие-то дополнения", – убеждён Андрей Бабушкин. А член ОНК г. Москвы Максим Пешков увидел, что в случае принятия Проекта закона в нынешней редакции находящиеся в местах принудительного содержания подозреваемые и обвиняемые, которые в один момент являются пострадавшими по иным уголовным делам, лишатся возможности на получение от участников ОНК неоплачиваемой правовой помощи. "Сейчас в случае если у потерпевшего, нах

В Калининградской области суд обязал автосервис возместить заказчику двукратную цена Opel, вполне сгоревшего через день после поступления транспорта в центр для диагностики неисправностей и предстоящего ремонта.
Как информирует пресс-служба Центрального райсуда, с иском к ООО "ЦентрАвтоКрафт" о взимании стоимости потерянного транспорта обратился заказчик. Со слов мужчины, в апреле 2015 года он оставил свой транспорт Opel, у которого не работала педаль газа, в салоне для ремонта. На следующий день податель иска был уведомлен о том, что его автомашина сгорела, но организация отказался выплачивать автовладельцу рыночную цена иномарки.
Суд определил, что после того, как Opel поступил в салон для устранения неисправности, автомеханик осуществил компьютерную диагностику электрооборудования, которая продемонстрировала оплошности с электроникой. Работники перегнали транспорт к боксам электриков для ремонта. Наряду с этим клеммы с аккумуляторной батареи не снимались, из-за чего ночью в транспорт появился пожар.
Аргументы ответчика об отсутствии оснований для возмещения подателю иска вреда за сгоревший транспорт из-за отсутствия вины автосервиса, согласно точки зрения суда, являются несостоятельными, как противоречащие закону. Так, территория "ЦентрАвтоКрафта" по периметру огорожена железным ограждением с колючкой и охраняется охранником, из чего следует, что посторонних лиц на территории не было. Помимо этого, средств поджога не найдено. Вместе с тем с Opel производились манипуляции по диагностике электроообрудования. Согласно с заключением, поэтому его катастрофический режим работы является в наивысшей степени возможной причиной пожара.
Суд пошёл к выводу о достаточности юридических оснований для возложения ответственности за вред, причиненный уничтожением транспорта, на автоцентр и постановил стребовать с него в адрес заказчика двукратную цена сгоревшего Opel в сумме 612 000 рублей., компенсацию морального ущерба – 10 000 рублей. и затраты на уплату стоимости отчётности об оценке – 3 000 рублей.; всего – 625 000 рублей.

В Калининградской области суд обязал автосервис возместить заказчику двукратную цена Opel, вполне сгоревшего через день после поступления транспорта в центр для диагностики неисправностей и предстоящего ремонта.
Как информирует пресс-служба Центрального райсуда, с иском к ООО "ЦентрАвтоКрафт" о взимании стоимости потерянного транспорта обратился заказчик. Со слов мужчины, в апреле 2015 года он оставил свой транспорт Opel, у которого не работала педаль газа, в салоне для ремонта. На следующий день податель иска был уведомлен о том, что его автомашина сгорела, но организация отказался выплачивать автовладельцу рыночную цена иномарки.
Суд определил, что после того, как Opel поступил в салон для устранения неисправности, автомеханик осуществил компьютерную диагностику электрооборудования, которая продемонстрировала оплошности с электроникой. Работники перегнали транспорт к боксам электриков для ремонта. Наряду с этим клеммы с аккумуляторной батареи не снимались, из-за чего ночью в транспорт появился пожар.
Аргументы ответчика об отсутствии оснований для возмещения подателю иска вреда за сгоревший транспорт из-за отсутствия вины автосервиса, согласно точки зрения суда, являются несостоятельными, как противоречащие закону. Так, территория "ЦентрАвтоКрафта" по периметру огорожена железным ограждением с колючкой и охраняется охранником, из чего следует, что посторонних лиц на территории не было. Помимо этого, средств поджога не найдено. Вместе с тем с Opel производились манипуляции по диагностике электроообрудования. Согласно с заключением, поэтому его катастрофический режим работы является в наивысшей степени возможной причиной пожара.
Суд пошёл к выводу о достаточности юридических оснований для возложения ответственности за вред, причиненный уничтожением транспорта, на автоцентр и постановил стребовать с него в адрес заказчика двукратную цена сгоревшего Opel в сумме 612 000 рублей., компенсацию морального ущерба – 10 000 рублей. и затраты на уплату стоимости отчётности об оценке – 3 000 рублей.; всего – 625 000 рублей.

Милиция выдвинула обвинения 73-летней британке, сбившей велогонщиков

Испанская милиция выдвинула обвинения в неосторожном вождении 73-летней английской туристке, которая в субботу сбила шестерых велогонщиков голландской команды Giant-Alpecin, информирует Р-Спорт ссылаясь на cyclingnews.com.

Инцидент произошёл в испанском Кальпе, где проходил тренировочный сбор Giant-Alpecin. Гонщиков сбил встречный транспорт. В числе пострадавших оказались Джон Дегенкольб, Варран Баргий, Чед Хага, Фредрик Людвигссон, Рамон Синкелдам и Макс Уолшейд. Спортсмены были довезены в поликлинику.
«Быть может, на нее отыскало забвение, в силу того, что она передвигалась по той стороне дороги, по которой в большинстве случаев ездят в Англии. Но у нас правостороннее движение, а ее беспечность еле не послужила причиной к смерти людей», — поведал испанской газете As источник, близкий к следствию, который кроме того подчернул, что у туристки имеется дома в Испании и Англии, в коих она проводит приблизительно по 6 месяцев в всяком.


Прочтите также нужную заметку по вопросу советы юристов. Это может быть будет полезно.

Национальный банк не будет исправлять цена полисов ОСАГО, но пересмотрит цена полисов ответственности транспортировщиков в сторону понижения. А ГИБДД возьмется за шофёров, маскирующих номера, чтобы не платить за стоянку.
За автовладельцев и транспортировщиков решили взяться немедленно пару учреждений. Центробанк Российской Федерации не видит оснований для увеличения цен на полисы ОСАГО. Последнее увеличение стоимости полиса было в апреле 2015 года. Тогда цена полиса неукоснительного страхования гражданской ответственности обладателей средств передвижения повысилась на 60% - на 40% повысился основной тариф и 20% составил тарифный коридор, другими словами минимальное и большое значение базового тарифа, которое страховая организация предпочла для данного региона.
Наряду с этим Национальный банк собирается снизить цены на полисы ответственности транспортировщиков для основного видов транспорта. С момента начала применения в 2013 году закона , который сделал неукоснительным полис ОСГОП, сборы страховых организации составили режима 10 млрд рублей, а оплаты – 1,8 млрд. Так как большинство приобретателей этих страховых продуктов – автоперевозчики, то это в большей стадии отпечатлеется на расходах обладателей поэтому этого вида транспорта. Поэтому, регулятор намерен сократить цена полисов ответственности транспортировщиков перед пассажирами. Понижение тарифов не затронет лишь аэротранспорт, поскольку суммы страховых оплат в случаях крушения самолетов соизмеримы со ценой страхового покрытия.

Материалы по тематике

С 1 января шофёры сумеют уплачивать половину пени

Еще одним учреждением, которое намерено взяться за автовладельцев, стало ГИБДД. Инспекция дорожного движения решила бороться с автолюбителями, которые маскируют номера средств передвижения, чтобы не платить за стоянку. Речь заходит о тех, кто заклеивает номера либо меняет их на пластиковые, не подобающие регистрационным. Учреждение намерено в соотношении статьей 12.2 КоАП в случаях обнаружения таких нарушений или выписывать штраф до 2.5 тыс рублей, или лишать автовладельцев прав на период от 6 месяцев до 1 года. Совсем обстановка с вводом платных стоянок сложилась очень напряженная. Газета "Ведомости" информирует, что в столице за прошедший год сумма вырученных средств свыше чем втрое ниже, чем затраты на обеспечение стоянок. Таким образом борьба с почитателями потребить всевозможные уловки, думается в полной мере закономерным явлением.

Основное следственное управление СК РФ по городу Москве открыло дело по обстоятельству нарушения ПДД , повлекшего смерть работника дорожно-патрульной службы, сообщили в воскресенье РАПСИ в пресс-службе.

По мнению следователей,  в ночь с 23 на 24 января 49-летний молодой человек, находясь за рулем транспорта Škoda Octavia, передвигаясь по третьему автотранспортному кольцу, произвёл наезд на 34-летнего работника ДПС, который оформлял раньше случившееся ДТП на том же участке местности.
В итоге наезда работник выпал за забор эстакады и упал вниз, где от полученных травм умер, следует из дела.
Возбуждено дело по показателям правонарушения, установленного частью 3 статьи 264 УК РФ (нарушение ПДД и эксплуатации средства передвижения, повлекшее по неосторожности смерть).
На текущий момент дознаватели допрашивают шофёра средства передвижения, в скором времени ему будет выдвинуто обвинение и выбрана мера прерывания в виде подписки о невыезде и подобающем поведении, информация поступила от пресс-секретаря учреждения.

В Томской области возбуждено дело в отношении полковника милиции – начальника управления ЭБиПК, который попался на получении от бизнесмена практически млн. рублей за покровительство, информирует СУ СКР по округу.
Глава управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД Российской Федерации по Томской области 41-летний Константин Савченко подозревается в осуществлении правонарушения по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение официальным лице самолично взятки в большом размере).
Согласно материалам уголовного дела, осенью 2015 года Савченко получил от бизнесмена частями взятку в виде имущества и услуг общей стоимостью в 912 950 рублей. за общее покровительство при осуществлении предпринимателем своей деятельности.
На текущий момент работник МВД задержан и опрошен, осуществлены обыски на его месте работы и по месту жительства, кроме того допрашиваются свидетели.
Согласно данным "НИА Томск", Константин Савченко возглавил УЭБиПК УМВД по Томской области в 2011 году, до перевода в Томск распоряжался оперативно-разыскной частью БЭП ГУВД по Красноярскому краю. В августе 2013 года приказом главы МВД получил звание "полковник милиции".

В текущем году начали применяться пару законов, касающихся неукоснительного аудита годовой денежной отчетности. Еще 4 категории субъектов деятельности в области предпринимательства будут сдавать заключения об аудите. Проводить аудит отчетности АО сейчас могут лишь аудиторские компании.

Министр финаннсов выпустил информационное сообщение, в котором напомнил о расширении списка плательщиков налогов, которые должны проводить аудит бухгалтерской отчетности. В перечень сдающих аудит денежной отчетности по результатам 2015 года, войдут:

• саморегулируемые компании в сфере денежного рынка;
• единое всероссийское объединение страховщиков;
• единый университет продвижения в жилищной сфере;
• государственная компания по космической деятельности «Роскосмос».

Если сравнивать с 2015 годом, список случаев неукоснительной проверки годовой денежной отчетности возрос на 4 позиции. Наряду с этим в следующем году аналогичные правила распространится на политические партии и их местные представительства, и микрофинансовые компании.
Министр финаннсов кроме того детализирует, что в прошедшем сезоне были введены правки в закон об акционерных предприятиях, соответственно которым организации должны завлекать аудиторскую компанию, а не личного аудитора. Наряду с этим проверяющие так же, как и прежде не должны быть связаны имущественными интересами с обществом либо его держателями акций.
Для удобства бизнесменов на интернет сайте Министерства финансов в свободном доступе продемонстрирована сводная информация о нормах неукоснительного аудита годовой бухгалтерской отчетности. Плательщики налогов тут могут отыскать детали о юридических базах этой обязательства, видах отчетности, подлежащих ревизии, и лицах, которые обладают правом проводить такую операцию.

Арбитраж признал банкротом столичный "Бенефит-банк"

арб суд Москвы удовлетворил обращение Нацбанка Российской Федерации о признании банкротом «Бенефит-банка», сказано в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ).

Конкурсным управляющим банка избрано АСВ.
Регулятор 2 ноября 2015 года отозвал разрешение на осуществление банковских операций у Бенифит-банка.
Банк, по данным ЦБ РФ, проводил высокорискованную политику кредитования и не создавал адекватных принятым рискам запасов на вероятные утраты по ссудам. Наряду с этим банковская компания не выполняла притязания контрольного органа о точном отражении в отчетности своего денежного положения, утаивая значительную утрату собственных средств (капитала) и присутствие оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), разъяснил регулятор.
АСВ в ноябре 2015 года сказало о начале оплат покрытия по страховке владельцам депозитов Бенифит-банка, размер которого будет равна примерно 10,9 миллиарда рублей. За покрытием по страховке могут обратиться в районе 16,1 тысячи владельцев депозитов банка, подчеркнуло АСВ.
Банк является участником системы страхования вкладов. По степени активов, по данным ЦБ, банк занимал на 1 октября 2015 года 224-ое место в банковской системе РФ.


Просмотрите дополнительно нужный материал на тему земельный юрист. Это вероятно может быть небезынтересно.

Особенности заполнения справки 2-НДФЛ. Детали от сотрудников налоговой администрации

Должностные лица предлагают заполнять отчётность об исчисленных и удержанных суммах налога на доходы физлиц с округлением всех сумм. Помимо этого, они требуют показывать ИНН всех получателей доходов, не смотря на то, что в режиме заполнения справки 2-НДФЛ этот реквизит не является неукоснительным.
Чтобы бизнесмены верно приготовили справку 2-НДФЛ по новой форме, должностные лица разъясняют особенности заполнения этого отчётности. Например, представители Министерства финансов детализируют, что документ нужно сдавать согласно с Приказом ФНС Российской Федерации от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@.
Не обращая внимания на то, что в приказе отсутствует притязание округлять суммы НДФЛ до полных рублей, делать это нужно, считают в Минфине. В учреждении ссылаются на п. 6 статьи 52 НК РФ, где предусмотрено, что сумма налога обязана исчисляться в полных рублях. Сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 и свыше копеек округляется до полного рубля.
Одновременно с этим опубликовано письмо Управления налогообложения имущества и доходов физических лиц ФНС, соответственно которому территориальные налорги должны настроить ПО для приема электронной справки 2-НДФЛ так, чтобы не принимались отчётности, в коих отсутствуют сведения об ИНН всякого работника.
В ФНС уверены в том, что без ИНН получателей дохода не будет гарантирована «полнота формирования и верности данных», которые передают налоговые агенты. Наряду с этим в приказе, где изложен режим заполнения справки 2-НДФЛ, уточняется, что ИНН не является неукоснительным реквизитом, и его возможно не писать, в случае если у работника он отсутствует.
Что касается электронного варианта справки по форме 2-НДФЛ, в приложении №3 приказа ФНС кроме того особо отмечается, что ИНН не является неукоснительным реквизитом. В случае если его нет у налогового агента – гражданина РФ, то вместо двенадцатиразрядного кода ему нужно отметить последовательность из двенадцати нулей. Но попользоваться нулями , если ИНН отсутствует у физического лица-получателя дохода, не удастся. В письме сообщено, что в случае если ИНН физического лица-получателя дохода начинается с двух нулей, система обязана возвратить отчётность отправителю вместе с протоколом о содержащихся оплошностях.
Как налоговый агент, обязанный сдать справку 2-НДФЛ в электронном варианте, обязан заполнять отчётность, в случае если у сотрудника нет ИНН, вопрос остается. Разумеется, сотрудники налоговой администрации прояснят этот момент позднее.
Напомним, справку 2-НДФЛ сдают все плательщики налогов, признаваемые налоговыми агентами (компании, ИП, частнопрактикующие граждане). Отчётность о суммах дохода и вычетов, и удержанного и неудержанного налога они должны продемонстрировать не позднее 1 марта года. Передавать сведения в налорги в электронном типе должны бизнесмены, которые в 2015 году реализовали оплаты в адрес 25 и свыше физических лиц, должны. Остальные налоговые агенты обладают правом отчитываться на бумаге.


Прочтите еще нужный материал в сфере консультация юриста. Это может оказаться полезно.

Банкам могут воспретить передавать коллекторам долги по потребительским займам

В законе может быть закреплено veto на деятельность коллекторских агентств в отношении взимания долгов по потребительским займам. В случае одобрения подобающего проекта закона банкам будет воспрещено уступать другим лицам права притязания по похожим займам. С таковой инициативой¹ выступила группа парламентариев во главе с Владимиром Жириновским.

Соответственно закону, требовать долги по потребительским займам сумеют кроме случаев, установленных законом, лишь работники банков. Под последними понимаются лишь те граждане, которые состоят с банковской компанией в трудовых отношениях. При заявлении к должнику они должны будут информировать свои ФИО и должность, реквизиты кредитного договора, по которому появилась задолженность, сумму задолженности и обоснование ее размера и т. д.

Помимо этого, предполагается изменить КоАП РФ в области нарушений законодательства о потребительском кредитовании. Так, за уступку финансового притязания согласно соглашению потребительского займа лицу, которое не является заимодавцем, банкам может угрожать штраф в сумме от 500 тыс. до 1 миллионов рублей. А ст. 14.57 КоАП РФ, фиксирующая ответственность за противоправные деяния коллекторов, работающих с банком по агентскому контракту, согласно точки зрения народных избранников, обязана потерять силу. Такие правки в случае их принятия затронут компании и ИП, которые задолжали по займу, – так как долги по их займам банки сумеют так же, как и прежде передавать коллекторам.

Парламентарии выделяют, что актуальным на текущий момент нормативным правовым положением правовой статус коллекторских агентств не установлен – их деятельность не лицензируется, а оказываемые ими услуги не стандартизированы. Не ведется и госреестр таких агентств.

Фактически, как указывают народные избранники, непорядочные коллекторы могут в целях взимания задолженности осуществлять противозаконные деяния (в частности шантаж и рукоприкладство).

На данную проблему отметил и Генпрокурор Российской Федерации Юрий Чайка на совещании комиссии Генпрокуратуры РФ 16 декабря 2015 года. Согласно данным контрольного органа, с 2013 года к суду притянуто свыше 100 работников коллекторских агентств, причастных к правонарушениям в сфере взимания задолженностей.

Читайте дополнительно нужную статью по вопросу бесплатный юрист онлайн без регистрации. Это может оказаться полезно.

Особая оценка условий труда: неукоснительная операция для всех бизнесменов

В 2014 году в Российской Федерации запущен новый механизм ревизии безопасности мест работы. В первую очередь этого года спецоценка условий труда усовершенствовалась, а пени увеличились. В первом полугодии 2015 года новшества уже лишили бизнесменов 150 миллионов рублей, и должностные лица дают предупреждение: это лишь начало. Что такое особая оценка условий труда, какие пени за ее нарушение предусмотрены, и за что именно закон разрешает наказывать бизнесменов, говорит Петербургский правовой портал.

Спецоценка условий труда вместо аттестации мест работы

Соответственно закону от 28.12.2013 № 426-ФЗ о особой оценке условий труда (СОУТ), с 1 января 2014 года в Российской Федерации вводится комплекс мероприятий по ревизии притязаний к безопасности мест работы. Он складывается из аутентификации вредных и страшных моментов производственной среды, оценки уровня их действия на сотрудника с учетом отклонения их практических значений от установленных властью нормативов, и экспресс анализа употребления средств личной и коллективной защиты сотрудников.
По задумке правительства, СОУТ вполне поменяет механизм аттестации мест работы, регулируемый раньше Приказом Минздрав Российской Федерации от 26.04.2011 № 342н. Основное различие от предыдущего подхода – аттестация мест работы производилась на производственных учреждениях, спецоценку условий труда нужно реализовать везде, практически на всех имеющихся мест работы. Исключение составляют места работы надомных и дистанционных работников, и сотрудников, занятых у физических лиц, не являющихся ИП.
По итогам спецоценки местам работы присваиваются классы и подклассы исходя из их безопасности. Учитывая эти сведенья и используя нормы статьи 58.3 закона N 212-ФЗ о платежах во внебюджетные фонды, бизнесмены используют дифференцированную шкалу добавочных тарифов в Пенсионный фонд.

Ответственные за СОУТ

Особая оценка труда производится работодателями, в частности, произведёнными регистрацию в качестве ИП . Срок ревизий – не менее часто одного раза в пять лет. Но вернее произнести: работодатель заказывает осуществление спецоценки у компании, аккредитованной на осуществление аналогичных мероприятий. В список Роструда, сейчас занесено 160 таких оценщиков из всех российских регионов. За свои услуги они попросят от тысячи до 4 тысяч рублей за всякое оцененное место.
Потому, что спецоценка дублирует цели аттестации мест работы, а ее итоги действительны на протяжении 5 лет, то у бизнесменов, которые не осуществили аттестацию мест работы до 1 января 2014 года, в запасе имеется еще пару лет. Соответственно закону, они должны осуществить особую оценку условий труда не позднее 31 декабря 2018 года.

Материалы по тематике

Особая оценка условий труда станет свыше контролируемой

Это конечный период и для тех, кто аттестацией ни при каких обстоятельствах не занимался. Другими словами бизнесмены могут предпочесть эргономичное для себя время с целью проведения спецоценки а также осуществить ее в пару периодов. По этому поводу Минтруд в Письме от 08.12.2014 № 15-1/В-1829 детализирует, что имеется лишь конечный период ревизии – не позднее 31 декабря 2018 года. Исходя из этого работодатели могут самостоятельно определять периоды и количество мест работы, проверяемых в всяком сроке.
Должностные лица кроме того напоминают: в случае если деятельность в области предпринимательства выполняется в арендуемом помещении, на работодателя возлагается обязанность новая оценка условий труда нужна всякий раз, когда месторасположение производства (офиса, магазина) изменяется.
Помимо этого, бизнесмен обязан внепланово оценить место труда рабочих, в случае если:

• открыты новые места работы;
• усовершенствовался технологический процесс, обновилось производственное оборудование, изменился состав используемых материалов либо сырья, работодатель закупил новый пакет средств личной и коллективной защиты, что оказало влияние на уровень действия вредных и (либо) страшных производственных моментов на сотрудников;
• на производстве случился несчастный случай либо распознали опытное заболевание, причинами которого стало действие на сотрудника вредных либо страшных производственных моментов;
• профсоюз либо другой представительный орган сотрудников требует осуществить внеплановую особую оценку условий труда;
• осуществить ревизию обязывает предписание инспектора труда в связи с нарушениями, распознанными в процессе ревизии.

«Кнуты» и «пряники» СОУТ

Проводить особую оценку труда должны все подряд работодатели, но прежде всего это касается тех, кто ни при каких обстоятельствах не проводил аттестацию мест работы. Согласно информации из официальных источников, к ноябрю 2015 года СОУТ успели осуществить 1,25% от общего количества работающих в Российской Федерации организаций (режима 100 тысяч компаний). Наряду с этим за первые 6 месяцев инспекторы труда наказали 6,5 тысяч правовых и чиновников на 150,8 млн. рублей за нарушения режима осуществления спецоценки. Министр труда и социальной защиты Максим Топилин уточнил, что пени для работодателей могут быть миллионными, потому, что наказание предусматривается за всякое обособленное непроверенное место труда.

Топилин Максим Анатольевич

Министр труда и соцзащиты РФ

 

В связи с тем, что спецоценка разрешает распознать вредные и страшные условия труда, а ее отсутствие создает угрозу жизни и здоровью сотрудников, размер пени за данное нарушение исчисляется, исходя из количества мест работы. Так, для большого учреждения сумма административных штрафов может достигнуть нескольких миллионов рублей.

 

Пени, о коих говорит министр, предусмотрены статьей 5.27.1 КоАП РФ. По ней, за нарушение режима осуществления оценки труда либо отказ от ее осуществления чиновники и ИП могут быть наказаны на 5-10 тысяч рублей, правовые лица – на 60-80 тысяч рублей. Необеспечение сотрудников средствами личной защиты обойдется компаниям в 130-150 тысяч рублей (за всякое рабочее место), а официальным лице и ИП – в 20-30 тысяч рублей. При повторном нарушении ИП могут прикрыть на период до 90 дней либо обязать уплатить штраф в сумме 40 тысяч рублей. Организациям при таких условиях нужно будет уплатить от 100 до 200 тысяч рублей либо приостановить деятельность на 90 дней. Чиновников при повторных нарушениях ожидает штраф до 40 тысяч рублей либо дисквалификация на период от 1 года до 3 лет.
Вправду активизирующий для работодателей механизм – изменение объема платежей во внебюджетные фонды. Сейчас все компании доплачивают в ПФР 6 либо 9 процентов от страховых платежей. Но в случае если итоги СОУТ продемонстрируют, что условия труда на учреждении относятся к допустимому либо оптимальному классу, то перечислять платежи на протяжении периода деяния спецоценки (5 лет) не пригодится. Одновременно с этим, в случае если усл


Прочтите еще хорошую заметку на тему юрист про. Это может быть будет интересно.

Верховный суд обобщил практику судов за 2015 год

Верховный суд РФ выпустил итоговый обзор практики судов за 2015 год. Судьи рассмотрели экономические, трудовые, административные и гражданские споры. Помимо этого, в обзоре рассмотрена практика употребления КоАП РФ и практика Европейского Суда по защите прав человека.
Верховный суд РФ приготовил последний Обзор практики судов N 4 (2015) по результатам 2015 года. Документ утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года. В нем судьи рассмотрели практику судов российских судов всех уровней по всем сферам права. Суд обобщил практику употребления основных российских кодексов, например КоАП РФ, и подвел итоги в практике Европейского Суда по защите прав человека, затронувшей интересы граждан РФ и компаний.
Сам документ довольно объемный и в нем рассмотрено свыше 60 разных судебных дел, по которым сделаны прецедентные выводы. На эти выводы будут ориентироваться судьи при последующем разбирательстве спорных обстановок подобного рода. В случае если вычленить главные выводы, сделанные в обзоре, то они будут смотреться так:

• У покупателя имеется право на расторжение договора продажа- технически трудного товара и притязание возврата отчуждателем денежных средств, оплаченных за этот товар, в случае если отчуждатель преступил период осуществления гарантийного ремонта либо период обнаружения характера недостатка товара.
• В выданное разрешение на строительство не в состоянии быть введены изменения, в случае если отсутствует распознанная в строительных работах объективная потребность отклонения параметров предмета капитального строительства от утвержденной проектной документации. Такие изменения могут быть введены лишь в случае соблюдения режима изменения проектной документации.
• В случае если суд не уведомил лиц, участвующих в судейском процессе, о времени и месте судебного совещания - это является значительным нарушением норм процессуального права.
• Отсутствие в многоквартирных зданиях общедомовых устройств учета сточных вод ведет к запрету начисления платы за данную услугу по водоотведению на общедомовые потребности.
• Лишь суд в праве принимать решение о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар в принудительном режиме.
• Расчет сумм возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника опытным заболеванием, произведенный органом общественного страхования при получении личного дела застрахованного от работодателя может выполняться из того же среднемесячного дохода, из которого раньше сам работодатель исчислил суммы возмещения вреда. Таковой режим не говорит о нарушении прав застрахованного лица на выбор срока для расчета среднемесячного дохода, и на получение им пояснений о режиме и условиях неукоснительного общественного страхования от несчастных случаев на производстве и опытных болезней.
• Установленная актуальным на текущий момент нормативным правовым положением возможность оставления залогового имущества, нереализованного на торгах, за его взыскателем не является одна по себе основанием для отказа в пересмотре вопроса о начальной продажной цене такого имущества, раньше установленной вступившим в абсолютно законную силу решением суда.
• При отсутствии в таможенном праве норм, устанавливающих период на заявление в суд с притязанием о возврате чрезмерно оплаченных либо чрезмерно стребованных таможенных платежей и налогов, то к указанному притязанию используется общепринятый период исковой давности в 3 года.

Не считая поименованных выводов Верховного суда, основанных на настоящих судебных слушаниях, оконченных в 2015 году, в обзоре находиться другие, не менее увлекательные и серьёзные выводы. Выводы ВС РФ являются неукоснительными для употребления при разбирательстве дел, с учетом аналогии права.


Изучите также интересный материал на тему скачать юрист. Это возможно может быть познавательно.

Частные компании, занимающиеся добавочным образованием малышей, получат государственную поддержку

Российское правительство утвердило Правила представления субсидий из бюджета компаниям, которые занимаются содействием формированию добавочного образования малышей (распоряжение Руководства РФ от 30 декабря 2015 г. № 1501¹). В этот круг включены лишь частные субъекты деятельности в области предпринимательства.

Для получения финансовых средств из бюджета им нужно будет пробежать конкурсный отбор. Определено, что конкурс обязан производиться не менее часто одного раза в год.
Конкурсная документация, включающая притязания к заявкам, режим и периоды их подачи, разбирательства и оценки будет размещаться на сайте Министерства образования Российской Федерации. В качестве параметров оценки заявок руководство установило:

• численность обучающихся в компании малышей в возрасте от 5 до 18 лет, в частности малышей, обучающихся на платной базе, и малышей, находящихся в тяжёлой жизненной ситуации;
• численность педагогических сотрудников, прошедших опытную переподготовку и увеличение квалификации;
• количество реализуемых компанией добавочных общеобразовательных программ и их направленность;
• размещение компании в муниципальный либо сельской местности.

Субсидии имеют целевой характер: получатели денежных средств сумеют расходовать их на оплату процентов по займам (или по траншам в рамках кредитных линий) от российских банков, полученным в рублях. Сумма займа не может быть менее 3 миллионов рублей., а целью его представления должно быть создание условий для представления добавочного образования малышей.
Предусмотрено, что бюджетные средства будут перечисляться на базе соглашения образовательной компании с Министерства образования Российской Федерации.


Просмотрите также интересную информацию по вопросу приватизация квартиры в москве. Это возможно будет весьма интересно.

В первую очередь года покупки ПО и баз разрешённых должны осуществляться у российских разработчиков. В случае если гарантировать обязанный надзор за соблюдением новых норм, организации сумеют поднять свою прибыль, часть занятых в IT-сфере россиян возрастет, а уровень качества продуктов на рынке непременно подрастёт, убеждённы аналитики.
Уже в первых числах Января Минкомсвязи должно сформировать реестр российских программ для компьютеров и баз данных, которые должны будут закупать госзаказчики. Со слов министра связи и массовых коммуникаций Николая Никифорова, в первые рабочие дни года соберется особая экспертная группа, которая установит, кто попадет в этот список. По предварительной оценке, его дополнят 100-150 продуктами нашего производства.
Госслужащий подчернул, что каждый год госорганы тратят на IT-продукцию и услуги приблизительно 80 млрд рублей. Большинство этих денежных средств в следующем году достанется русским организациям. В конце концов разработчиков «ждёт повышение выручки, больше работы, больше мест работы, больше заработная плат».

Никифоров Николай Анатольевич

Министр связи РФ

 

Частенько приходится видеть, когда клиент, совсем не думая, по старинке избирает те либо другие иностранные продукты, не смотря на то, что это несет и большие затраты бюджетных средств, и риски информационно безопасности, и просто неясно, по какой причине так необычное отношение было к нашим разработчикам. Имеется множество важных конкурентоспособных продуктов. Сейчас госорганы и государственной компании должны будут закупать софт из реестра, если не подтвердят, что аналогов нужного им зарубежного ПО у российских разработчиков нет.

 

Напомним, в течении всего 2015 года должностные лица подготавливались к изменению правил покупки ПО и баз данных для государственных и местных потребностей. В феврале

Читайте еще полезную статью в сфере юрист города. Это возможно будет интересно.

Российский Альянс Автостраховщиков (РСА) установил вероятное значение повышающего коэффициента к базовому тарифу ОСАГО, который предполагается включить для шофёров, постоянно преступающих ПДД. Напомним, оценить рациональность таковой меры должны МВД и Банк Российской Федерации до завершения I квартала этого года (п. 22 Замысла мероприятий, нацеленных на понижение смертности населения от дорожно-автотранспортных событий, утв. Руководством РФ 4 августа 2015 г.).

РСА вычислил, что повышающий коэффициент для тех, кто преступает ПДД пять и свыше раз на протяжении года, может составить 1,86 к базовому тарифу ОСАГО. По подготовительным прогнозам, ввод повышающего коэффициента за страшное вождение к базовым тарифам ОСАГО затронет 5,5% автовладельцев.
Такая оценка была сделана на базе информации МВД Российской Федерации о злостных нарушителях ПДД за 10 месяцев 2015 года, материалов по расходам страховых организаций и данных АИС РСА. Глава государства РСА Игорь Юргенс выделил, что в итоге изыскания была определена взаимосвязь между нарушениями ПДД (превышение скоростного режима, выезд на встречную полосу, неверная остановка на стоп-линии и т. д.) и частотой наступления страховых случаев.
А цена полиса неукоснительного автострахования для тех, кто допускает 10 и свыше нарушений ПДД в год, обязана, согласно точки зрения РСА, увеличиться в несколько раз. Для свыше точных расчетов эксперты РСА собираются проанализировать сведения о нарушениях ПДД и страховых случаях за целый прошедший год.

Возможно ли судье упустить рабочий день, оставив на столе ассистента обращение об отпуске? Качественно ли Московский городской суд извещает стороны о грядущих совещаниях? Является ли нарушение ПВТР суда дисциплинарным проступком? Ответ на эти вопросы искала Комиссия по административным делам Верховного суда РФ.
Наталья Авдеева начинала судейскую карьеру в Дмитровском райсуде города Костромы, куда была в первый раз избрана 30 июля 1996 года, в 2003-м она перешла работать в арбитражную систему, став судьей АС Костромской области. За 19 лет работы ее пару раз завлекали к дисциплинарной ответственности. В первый раз – в 2007 году, как говорит одна Авдеева, из-за спора с управлением. В апреле 2014 года областная ККС пробовала лишить Авдееву полномочий за то, что та в свободное от работы время помогала участникам гражданских, арбитражных и уголовных процессов готовить документы для суда (см. "Роль юрисконсульта может стоить судье мантии"), но ДСП возвратило ей мантию, посчитав документы, изъятые из должностного компьютера судьи, подтверждениями, полученными с нарушениями закона, а взимание за остальные провинности – излишне жёстким (см. "ДСП возвратило мантию судье, заподозренной в работе юрисконсультом"). В октябре 2014-го она получила от квалифколлегии замечание за непредставление сведений об предмете недвижимости , находящемся в пользовании. А 25 июня этого года Авдееву пригласили на новое расследование в ККС.

Прогул либо отсутствие по уважительной причине?

Предлогом для него стало представление председателя костромского арбитража Олега Байбородина, который требовал притянуть свою подчиненную к ответственности в виде предупреждения (потому, что замечание уже было вынесено ей раньше) за несанкционированное отсутствие на месте работы, о обстоятельстве и причинах которого она не уведомила управление. Упустила Авдеева и собрание судей по подведению итогов работы АС Костромской области за 2014 год, избранное на этот день.
4 февраля этого года судья не вышла на работу. Ее ассистент Найденова в начале рабочего дня нашла у себя на столе завизированное Авдеевой обращение прося представить ей один день отдыха в счет отпуска. В нем Авдеева растолковывала, что ей нужно безотлагательно выехать в Москву для участия в качестве подателя иска в разбирательстве апелляции по гражданскому иску о взимании покрытия по страховке с "ВСК" в Столичном горсуде (дело № 33-2707/2015). Со слов ассистента, каких-то добавочных распоряжений от судьи относительно этого документа не поступало, согласовано обращение не было. Однако Найденова решила передать его в отдел кадров, что и было сделано в начале девятого утра. Но управление суда обращение не завизировало, отпуск Авдеевой согласован не был. В то время как 5 февраля она вышла на работу, то выяснила, что упущенный день ей засчитан как прогул. Такая же формулировка значилась и в приказе председателя суда, который Авдеева решила обжаловать по суду. Позднее иск был отозван – управление пошло навстречу подчиненной, и приказ был поменян. Сейчас там говорились о том, что зарплата судье за 4 февраля не должна начисляться, "в связи с отсутствием на месте работы".
На совещании ККС Авдеева поведала, что о дате и времени судебного совещания в Столичном горсуде (в 10:20 4 февраля) ей сообщили в конце рабочего дня 3 февраля. Исходя из этого она не сумела подобающим образом предупредить об отъезде глав суда и своего судебного состава, чем преступила пп. 3.2 и 3.3 ПВТР . В районе шести часов вечера она определила о "техвозможности" добраться до Москвы, исходя из этого написала обращение и оставила на столе ассистента, считая, что та в любом случае передаст его в кадровую службу. "Вне зависимости от того, как попало обращение в отдел кадров, оно говорит о сообщении причины ее отсутствия на месте работы. Воспрепятствовать ее участию в судейском совещании управление суда не вправе, в связи с чем в разрешении убыть в Москву потребности не было", – отмечается в письменных разъяснениях судьи, приведенных в решении ККС.
Но аргумент судьи о позднем оповещении квалифколлегия опровергла. Соответственно справке, представленной столичной апелляцией, еще 21 января ей было направлено бумажное оповещение с извещением о вручении. 23 января из аппарата Кунцевского райсуд, который пересматривал гражданский иск Авдеевой в качестве суда инстанции первого уровня, на адрес ее электронной почты удалилось еще одно сообщение с датой и временем совещания. В этот же день дело отправили в Московский городской суд, а 30 января информация о том, когда будет рассматриваться апелляция , появилась на интернет сайте. Помимо этого, утром 2 февраля Авдеевой сделал звонок работник комиссии по гражданским делам Столичного городского суда, чтобы еще раз уведомить ее о месте и времени расследования, расшифровка диалога кроме того прилагалась к справке.
ККС посчитала, что, проигнорировав ПВТР суда и упустив заседание за весь год, Авдеева "открыто продемонстрировала свое пренебрежение к морально-этическим правилам, и непорядочное отношение к своим опытным обязанностям". Участие ее в судейском совещании Столичного городского суда "не оправдывает позволенное несоблюдение и не показывает на его отсутствие, поскольку не имело возможности и не должно было воздействовать на соблюдение судьей операции официального оформления своего отсутствия на месте работы", отметила квалифколлегия и решила о привлечении Авдеевой к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

"Особенное" отношение и не полученные оповещения

Судья обжаловала взимание в Костромском областном суде (дело № 2-38/2015), но он оставил в силе решение ККС. 11 ноября этого года претензию Авдеевой рассмотрела Комиссия по административным делам Верховного суда РФ под руководством Владимира Хаменкова.
Авдеева думает, что основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности, в первую очередь, являются умаление авторитета судебной власти и компрометирующее поведение судьи. Она указывает, что в решении ККС ни о чем таком не отмечается. Ей вменены нарушение ПВТР и пропуск заседания судей. "Каким образом это имело возможность умалить авторитет судебной власти – неясно, вредных следствий не наступило", – сказала судья, раздельно указывая, что совещаний у нее на этот день избрано не было. Она утвержает, что управление суда признало причину отсутствия на месте работы уважительной и не имело возможности не выпустить ее на совещание, потому, что преступило бы этим право на защиту суда. Как и на совещании ККС, Авдеева сказала, что не получала оповещений из Столичного городского суда – ни бумажных, ни электронных. Судья не отрицала, что 2 февраля ей поступил звонок "с незнакомого столичного номера", но с работником аппарата суда она не говорила. Согласно ее точке зрения, Московский городской суд неправомерно представил ККС сведения об оповещении, потому, что они являются частью судебного дела, в котором квалифколлегия не приняла участие.
Сказала она и о том, что обращение было исключительным методом сказать управлению об отсутствии на месте работы, потому, что вечером 3 февраля ни председателя, ни кадровиков в суде уже не было, а их личных телефонных номеров судья не знает. "Я считала, что неприятностей не будет. Даже с особенным ко мне отношением…" – подчеркнула она. Хаменков заинтересовался, чем же оно "особенное". Авдеева поведала, что отношения с нынешним главой не заладились с самого его прихода в суд, и тот "организует ревизии [в отношении судьи] при любом подходящем повод".
Глава ККС, судья Костромского областного суда Анатолий Шагабутдинов требовал оставить претензию без удовлетворения, потому, что Авдеева самовольно потребила день отдыха, без подобающего приказа управления. "Она требовала не день без содержания, то есть отпуск вне графика, который нужно согласовывать с властью", – показывал он. Начальник квалифколлегии поведал, что судья обращение у ассистента а также не перезвонила, чтобы убедиться, что та передала его управлению, что, согласно его точке зрения, говорит о равнодушном отношении к работ

Жительница столица требует стребовать с "Макдоналдса" 1 миллионов рублей за падение на мокром полу

Жительница столица подала в суд на один из московских ресторанов «Мак Доналдс» о компенсации одного млн. рублей за падение на мокром полу, об этом сказало РИА Новости ссылаясь на Тверской суд Москвы.

«В суд поступило заявление в суд от Мартиросян Т. В., которая требует стребовать в ее пользу компенсацию в сумме одного млн. рублей по причине того, что она упала в «Макдоналдсе» на мокром полу», — произнесла представитель суда.
Истица показывает, что она не только получила ушибы, но и испытывала моральные страдания после падения.
Суд рассмотрит обращение 17 февраля.
«Мак Доналдс» много раз являлся ответчиком по искам о взимании финансовой компенсации за получение травм в ресторанах скорого питания. В прошедшем сезоне обитатель столицы отсудил у ресторана скорого питания 320 тысяч рублей за пролитый на его 3-летнюю дочь тёплый кофе. В 2014 году иск о взимании 4,5 млн. рублей подавала клиентка «Мак Доналдс», которой окном скорого обслуживания отрезало кусочек пальца, но потом она отказалась от своих требований.


Посмотрите дополнительно хороший материал в области вопрос юристу бесплатно. Это вероятно будет познавательно.

В Российской Федерации начали применяться новые правила, разрешающие бизнесменам не предоставлять в госорганы выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.
В апреле Владимир Владимирович Путин завизировал подобающий закон, которым аннулировал притязание о представлении госорганам и органам локального самоуправления учредительных документов и их копий, в частности удостоверенных нотариусом, субъектами деятельности в области предпринимательства при представлении госуслуг.
Бизнесменов кроме того избавили от потребности представлять выписки из Единого госреестра юрлиц и Единого госреестра ИП .
Наряду с этим информация, содержащаяся как в учредительных документах, так и в выписках ЕГРЮЛ и абсолютно, сейчас обязана получаться при помощи межведомственного электронного сотрудничества госорганов.
С текстом закона от 20 апреля 2015 года № 102-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ по вопросам исключения избыточных притязаний при оказании государственных услуг и осуществлении государственных функций" возможно познакомиться тут.

Почитайте также интересную информацию по теме арбитраж. Это может оказаться весьма интересно.

Прочтите дополнительно интересную заметку в области приказ о вступлении в должность генерального директора прикол. Это вероятно будет познавательно.

В Москве возбуждено дело по смерти вчера ночью в ДТП на юго-востоке столицы военного судьи Александра Безнасюка, передает ТАСС ссылаясь на департамент связей с общественностью Столичного окружного военного суда.
Авария случилась во вторник, 31 марта, приблизительно в 23.30 в московском районе Жулебино. Согласно данным агентства Вaltinfo.ru, транспорт Honda Accord, за рулем которого был 18-летний шофер, не остановился на нерегулируемом пешеходном переходе и сбил пересекавшего проезжую часть 41-летнего мужчину. Пешеход от полученных травм умер на месте.
Погибшим оказался федеральный судья 235-го гарнизонного военного суда (г. Москва) подполковник юстиции Александр Безнасюк. Автолюбителем – студент одного из московских вузов с маленьким водительским стажем.
Умерший судья Александр Безнасюк являлся полным тезкой своего дяди, который с 1991 по 2008 годы возглавлял Столичный окружной военный суд.