Правительство внесло в государственную думу поправки в КоАП, согласно которым юридические и физические лица получат 50-процентную скидку на уплату штрафов в случае, если они исправили таможенные нарушения и оплатили их в течение 30 дней, пишут "Ведомости".
Сейчас на уплату штрафов отводятся 60 дней, но нормы, определяющей, на какое количество они могут быть уменьшены при их досрочной уплате, пока нет. Добиться скидки возможно, признав вину либо прекратив нарушение. Закон, который предстоит рассмотреть депутатам, призван сократить растущую задолженность по таможенным платежам. Помимо этого, аудиторы Счетной палаты неоднократно обращали внимание и на то, что ФССП долго пересматривает дела, исходя из этого должники банкротятся или ликвидируются еще до вынесения решения.
Документ подготовлен на основании опыта ГИБДД: с прошлого года штраф за нарушение ПДД возможно снизить в два раза, в случае если должник расплатился в течение 20 дней. В следствии за первые 20 дней после вступления в силу новых норм было заплачено в 3,4 раза больше штрафов, чем годом ранее. Партнер Deloitte Андрей Силантьев соглашается, что механизм может пользоваться популярностью. Сейчас таможенные штрафы рассчитываются или как фиксированная сумма, или как процент от неуплаченной суммы либо стоимости товаров, в зависимости от нарушения, растолковывает партнер Goltsblat BLP Владимир Чикин. Также довольно часто штрафуют за невозврат аванса по не поставленным в срок товарам, но даже в случае если деньги возвратились с опозданием, штраф через чур большой - от 75 до 100% невернувшейся суммы, додаёт партнер Tertychny Law Иван Тертычный. Юрист думает, что скидка в 50% не спасет - несложнее зарегистрировать новую компанию, чем платить штраф.
В Белом доме это предусмотрели и подготовили еще один закон, который запрещает ФНС ликвидировать компанию, в случае если у нее имеется долги перед таможней либо она проходит таможенную проверку. Процедура не искоренит серые схемы ликвидации, сомневается директор группы налоговых споров KPMG Антон Зыков: значительно чаще бизнес перерегистрируют на нового соучредителя либо присоединяют к компаниям-однодневкам, но новые правила могут еще сильнее затянуть процедуру ликвидации добросовестных компаний.

Пример заполнения журнала учёта ДТП в организации

Юридические лица, владеющие автотранспортными средствами, обязаны новости учёт любых происшествий на дорогах с участием их водителей и машин.




Журнал учёта ДТП и нарушений ПДД - два различных документа, пример журнала по дорожно-транспортным происшествиям приведём в этом материале.

Основания для ведения журнала учёта ДТП в организации

На законодательном уровне установлено, что компании - обладатели транспортных средств обязаны фиксировать ДТП по установленным формам. Правила учёта дорожно-транспортных происшествий утверждены Правительством в распоряжении N 647 от 29.06.1995. Форма журнала приведена в Приказе Министерства транспорта Российской Федерации N 22 от 02.04.1996. Эти нормы до сих пор актуальны. Скачать безвозмездно журнал учёта ДТП вы сможете внизу страницы.


Дорожные происшествия фиксируются вне зависимости от вины водителя, места совершения аварии и её последствий. Документ рекомендован для служебного расследования, обнаружения событий случившегося. Последовательное занесение информации о дорожных происшествиях с учатием машин компании разрешает в будущем создать в конкретной организации мероприятия по предотвращению аналогичных обстановок. Анализ сведений разрешает:

• ликвидировать причины ДТП;
• оценить возможность аварий транспортных средств;
• найти страшные аварийные участки на путевых маршрутах;
• распознать водителей, наиболее подверженных попаданию в рискованные ситуации;
• внедрить нужный действенный замысел по увеличению безопасности транспортного сообщения компании.

Порядок оформления документа

Заполняет его эксперт, на которого возложена ответственность за безопасность движения на предприятии. Каждый месяц занесённые сведения необходимо сверять с данными органов ГИБДД. Хранится документ в компании 3 года.


Бланк складывается из 2 разделов:

• Данные для сверки с органами внутренних дел.
• Данные, выясняемые в процессе внутреннего служебного расследования.

В первом разделе показывают:

• номер записи;
• номер, указанный в карточке МВД, фиксирующей происшествие;
• дату, время и место аварии;
• классификацию происшествия (наезд, столкновение, опрокидывание и т.д.)
• номер и модель машины;
• ФИО водителя;
• подробности случившегося - события аварии;
• причины аварии;
• последствия аварии.

Во втором разделе:

• номер записи;
• квалификацию, стаж и состояние организма водителя;
• информацию об автомобиле - срок службы, пробег, информация о тех. обслуживании;
• сведения о маршруте, количестве пассажиров, грузе и нарушениях правил перевозки;
• информация о пострадавших по вине сотрудника организации;
• информация об ущербе;
• описание принятых мер по отношению к сотруднику.

Журнал учёта ДТП - пример заполнения для организации

Скачать журнал учёта ДТП в организации

Скачать в формате xls

 

Скачать в формате word

 

Скачать заполненный пример в формате word

Читайте кроме того хорошую статью в сфере юрист новгород. Это вероятно может оказаться познавательно.

ИП на ПСН, занимающийся ремонтом и пошивом изделий из меха, кожи и текстиля, может ими торговать

Министр финаннсов России объяснил, что при наличии у ИП патента на оказание услуг по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий, он вправе осуществлять реализацию изделий в рамках указанного вида деятельности без приобретения патента на розничную торговлю. Причем шить такие изделия ИП может как из собственного материала, так и из материала клиента (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 7 марта 2017 г. № 03-11-12/12930).

Отметим, что в НК РФ установлен список видов предпринимательской деятельности, в отношении которых используется ПСН (п. 2 ст. 346.43 Налогового кодекса).

Так, ПСН используется в отношении предпринимательской деятельности по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонту, пошиву и вязанию трикотажных изделий (подп. 1 п. 2 ст. 346.43 НК РФ).

Наряду с этим использование ПСН в отношении данного вида деятельности не ставится в зависимость от того, является ли клиент согласно соглашению на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицом.
К примеру, согласно соглашению подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (клиента) определенную работу и сдать ее результат клиенту, а клиент обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса).
В случае если иное не предусмотрено контрактом подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК России).

Добавим также, что в отношении розничной торговли НК РФ требует приобретения отдельного патента (подп. 45-46 ст. 346.43 НК РФ). Но в этом случае его покупать не необходимо.

Посмотрите дополнительно интересный материал на тему ликвидацию. Это возможно станет познавательно.

Власти Санкт-Петербурга сдали в судебные органы исковое заявление к генподрядчику "Зенит-Арены" на 426 млн рублей.

Власти Петербурга сдали в судебные органы исковое заявление против главного подрядчика строительства "Зенит-Арены" - организации "Метрострой". Об этом отмечается в картотеке дел в абитражном суде.
Из дела №А56-2595/2017 следует, что заявление в суд Комитета по формированию автотранспортной инфраструктуры Петербурга было подано в арб суд Санкт-Петербурга и Ленобласти 19 января. Оно еще не принято к производству. Сумма исковых притязаний образовывает 426 160 426 рублей. В качестве другого лица по делу выступает государственное казенное учреждение "Дирекция автотранспортного строительства" Петербурга.
Как уточнил РБК у представителя комитета, претензии подателя заявления касаются неподтвержденных расходов на размещение отходов на протяжении строительства Фрунзенского радиуса от станции петербургского метро "Интернациональная" до станции "Южная".
В "Метрострое", со своей стороны, объявили, что претензии подателя иска несостоятельны. Представитель организации уточнила, что работы по вывозке и утилизации грунта на этом месте были закончены еще в 2015 году. Все документы, которые были необходимы для обоснования категории грунта, представлены клиенту согласно с природосберегающим законом", - сообщила представитель "Метростроя" Екатерина Гигиняк.
Организация "Метрострой" была учреждена в январе 1941 года. На сегодняшний день это учреждение представляет из себя центр управления выстраиванием не только петербургского метро, но и многих иных местных объектов, например, Петербургской АЭС-2 в Сосновом Бору. Помимо этого, в августе прошлого года организацию предпочли главным подрядчиком строительства стадиона "Зенит-Арена". С ее предшественником – "Инжтрансстрой-СПб" – петербургские власти в июле порвали договор (см. "Санкт-Петербург аннулировал договор с генподрядчиком строительства "Зенит-Арены").
Организация "Метрострой" – уже третий по счету генподрядчик этого предмета, возведение которого начали еще в 2004 году. Предполагается, что стадион будет вмещать свыше 68 000 человек и станет вторым по степени русским стадионом после "Лужников". Летом 2016 года Нормативное собрание Санкт-Петербурга вычленило из бюджета добавочное субсидирование, повысив затраты на возведение стадиона до 39,2 млрд рублей.

Просмотрите также полезный материал по вопросу налговая консультация. Это вероятно будет познавательно.

Такая информация была выпущена сейчас на официальном портале Главы горадминистрации и Столичной мэрии. Сообщается, что сведения о количестве "серых" отелей и хостелов представил Департамент спорта и туризма Москвы (потом – Департамент) по результатам 1го периода работы по обнаружению отелей и хостелов, преступающих закон о подготовке к чемпионату мира по футболу 2018 года.

Наряду с этим, согласно данным Столичной мэрии, больше всего таких отелей и хостелов находится в Центральном округе. И напротив, мельчайшее количество незаконных отелей замечено в ТиНАО и СЗАО – по две гостиницы на округ. Подчёркивается, что кое-какие из "серых отелей" приписывают себе до 4 звезд.
Перечень с адресами 148 отелей и хостелов Москвы, не прошедших классификацию, направлен в правоохранительные органы, например, в управления МВД и МЧС Российской Федерации, а также в прокурорскую службу Москвы. Предвидится, что они примут подобающие меры в отношении нарушителей.
Напомним, сейчас предусмотрена ответственность согласно административному законодательству в случаях, в случае если гостиница либо другое средство размещения не имеет свидетельства о присвоении конкретной категории, не смотря на то, что должна его получить. Штраф для чиновников образовывает от 7 тыс. рублей. до 10 тыс. рублей., а для компаний – от 40 тыс. до 50 тыс. рублей. (ст. 14.39 КоАП РФ).
Департамент выделил, что мониторинг отелей и отелей будет вестись все время. Предполагается гарантировать оптимальные условия для здоровой конкуренции в гостиничном секторе и исключить случаи, когда туристов, прибывающих в Москву, размещают в полулегальных отелях. Для этого в числе иного отслеживаются отзывы туристов о городе и качестве предоставляемых гостиничных услуг.

ВККС обнародовала подготовительную повестку совещаний, которые состоятся через несколько дней. В конце нее, 26 и 27 января, будут рассмотрены в районе трех десятков обращения судей, претендующих на должности глав и заместителей председателя арбитражных судов.
В четверг ВККС рассмотрит следующие советы: судьи Светланы Соколовой – на пост заместитель главы Арбитражного суда Северо-Западного округа, кандидатом на пост заместителя председателя Арбитражного суда Забайкальского края судьи Балдана Цыцыкова; судей Марем Кориговой и Руслана Цечоева – на пост председателя Арбитражного суда Ингушетии; судьи Владимира Устюжанинова – на пост начальника 2-го ААС. Судьи Елены Васильевой – на пост заместителя председателя Арбитражного суда МО . Сейчас в областном арбитражном суде 3 заместителя председателя, избранных в 2013–2015 годах, а четвертая ставка свободна. Кстати, Васильева может стать исключительной дамой в управляющем составе суда, потому, что сейчас кресла председателя и заместителей председателя занимают лишь мужчины.

Судья Лариса Споткай и судья арб суд Хакасии Юлия Хабибулина претендуют на пост заместителя председателя 3-го ААС, а судья Геннадий Грачев – на пост заместителя председателя 5-го ААС. Судья Арбитражного суда Татарстана Багдар Ситдиков, судья 21-го ААС Наталья Сикорская и судья Арбитражного суда Волгоградской области Александр Буланков поборются за пост заместителя председателя 21-го ААС, а Николай Архиереев и Владимир Митюгов – за должность заместителя председателя Арбитражного суда Башкортостана.

Наталья Смирнова скоро может стать заместителем председателя Арбитражного суда Астраханской области, а Юлия Дерезюк – заместитель главы Арбитражного суда Чукотского автономного округа. Заместитель председателя Арбитражного суда Тюменской области Елена Демидова претендует на пост судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

В этот же день ВККС кроме того решит, попадет ли судья Арбитражного суда Свердловской области Елена Куклева в арб суд Западно-Сибирского округа, судья Евгения Соловьева – в арб суд Северо-Кавказского округа; Ирина Султанова – в арб суд Поволжского округа, а судья Арбитражного суда Курской области Роман Калуцких – в арб суд Центрального округа
Кроме иного, в соответствии с представлением председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева ВККС обязана будет решить, сумеет ли судья в отставке Татьяна Сумарокова возвратиться на службу в 9-й ААС. А в пятницу, 27 января, рассмотрят заключение комиссии ВККС по итогам ревизии сведений в отношении судьи 9-го ААС Сергея Мальцева (конкретно какие сведения предстояло проконтролировать, не уточняется – прим. ред.) и претензию председателя Куйбышевского районного суда Омска Аркадия Кобы на отказ ККС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры советовать его кандидатом в заместители председателя Ханты-Мансийского районного суда.

ВС РФ передал на разбирательство коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ претензию организации, которая столкнулась с отказом в возмещении налога на добавленную стоимость. Трудность ситуации пребывала в том, что сотрудники налоговой администрации вынесли два противоположных решения: сперва об отказе в компенсировании, а позже на грани судебного слушания – о согласовании на компенсирование (Определение ВС РФ № 305-КГ16-14941 от 29 декабря 2016 года¹).

Спор с сотрудниками налоговой администрации начался после того, как в 2013 году организация подала в налорг уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 2010-2012 годы, и за три первых месяца 2013 года. По данным документам, компенсированию из бюджета подлежало 237 миллионов рублей., а сумма переплаты НДС составляла 4 миллионов рублей.

По итогам осуществлённых камеральных налоговых ревизий инспекцией было решено об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость на базе того, что плательщик налогов преступил уведомительный характер отказа от освобождения хозяйственных операций от налогообложения НДС (п. 5 ст. 149 НК).

Организация шла в судебные органы прося признать данное решение незаконным. Затем инспекция провела в организации выездную ревизию за срок с 1 января 2010 года по 18 апреля 2013 года. По ее итогам было решено (№ 3/1-Р от 30 июля 2014 года) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за осуществление налогового нарушения по обстоятельству отсутствия извещения сотрудников налоговой администрации об отказе от льготы по НДС. В данном решении был сделан вывод о возмещении налога на добавленную стоимость на сообщённую организацией сумму в сумме 237 миллионов рублей. Помимо этого, был доначислен налог на прибыль в сумме 43 миллионов рублей., и пени в сумме 9 миллионов рублей. Данное решение инспекции не обжаловалось и вступило в абсолютно законную силу. После его принятия организация отказалась от уже поданного иска в суд.

В сентябре 2014 года организация обратилась в инспекцию с обращением о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 237 миллионов рублей. методом зачета имеющейся задолженности по налогу на прибыль в сумме 53 миллионов рублей., и перечисления на счет организации 184 миллионов рублей. Инспекция оставила данные обращения без ответа. Тогда организация обратилась в вышестоящий орган – управление Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Там период разбирательства претензии был продлен, о чем организация была письменно предупреждена 17 февраля 2015 года.

Затем в сентябре 2015 года управление Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по субъекту Российской Федерации вынесло решение (№ 8049) о зачете суммы чрезмерно оплаченного налога, согласно с которым был произведен зачет текущей задолженности по ряду налогов. Но заявки на возврат налога на добавленную стоимость в сумме 189 миллионов рублей. и зачет налога на сумму 53 миллионов рублей. были возвращены в инспекцию без выполнения.

После чего организация во второй раз пошла к судье с притязанием признать деяния сотрудников налоговой администрации противоправными. Суд инстанции первого уровня притязания организации удовлетворил (решение Арбитражного суда Москвы от 16 февраля 2016 г. по делу № А40-89628/15-108-710). Апелляция кроме того была на стороне организации (распоряжение Девятого ААС от 23 мая 2016 г. № 09АП-15606/2016 по делу № А40-89628/15-108-710). Но в кассации организации в удовлетворении притязаний было отказано (распоряжение Арбитражного суда МО от 12 сентября 2016 года по делу № А40-89628/15-108-710). В обоснование суд отметил на то, что решение о возмещении налога на добавленную стоимость после выездной ревизии не имеет абсолютно законной силы и не влечет юридических следствий, поскольку декларации по налогу на добавленную стоимость проверяются в ходе камеральных ревизий (ст. 88, ст. 176 НК РФ).

Потом организация обратилась в ВС РФ ссылаясь на то, что суд в кассационной инстанции значительно нарушил нормы материального и процессуального права. Например, было указано, что камеральная ревизия имеет минимальный уровень налогового надзора если сравнивать с выездной. Помимо этого, решение кассационного суда создает прецедент абсолютно законной возможности игнорирования налоргами своих решений. И, наконец, организация обратила всеобщее пристальное внимание на то, что суд признал абсолютно законным решение сотрудников налоговой администрации о доначислении налога на прибыль, не смотря на то, что данное обстоятельство стал вероятен лишь после того как налорг согласился с возмещением налога на добавленную стоимость. Так как раньше, при применении льготы по НДС налог относился на затраты по налогу на прибыль (подп. 3 нормативно. 2 ст. 170 НК РФ).

ВС РФ согласился с аргументами организации.

Редакция портала ГАРАНТ.РУ наблюдает за ходом этого дела и поведает об итоговом решении после того, как оно будет вынесено.

Смотрите кроме того нужный материал по теме этика юриста. Это вероятно будет полезно.